Передача оружия другому лицу ответственность

Содержание

Незаконное хранение оружия и боеприпасов: статья 222 УК РФ, ответственность и срок

Передача оружия другому лицу ответственность

Незаконное хранение оружия и боеприпасов предусматривает наказание в обязательном порядке. Какой будет принятая мера, зависит от нескольких факторов:

  • вид оружия;
  • объем хранимой партии;
  • количество и тип боеприпасов;
  • участие рассматриваемых объектов в каких-либо делах, преступлениях;
  • наличие смягчающих или отягощающих обстоятельств.
  • Все случаи, связанные с незаконным хранением оружия, уникальны и индивидуальны.
  • Понимание основ закона полезно, но не гарантирует достижения результата.
  • Возможность положительного исхода зависит от множества факторов.
  • Обратиться за консультацией через форму.
  • Воспользоваться онлайн чатом в нижнем правом углу.
  • Позвонить:
    • ☎ Федеральный номер: 8 (800) 500-27-29 доб. 844

Все дела рассматриваются уполномоченными органами в индивидуальном порядке. Поэтому, говорить точно о наказании за незаконное хранение боеприпасов и оружия, можно после уточнения вида оружия и других важных моментов.

Важно! Под определением «незаконное хранение» подразумевается укрытие вещей в каких-либо помещениях и тайных местах, где есть возможность обеспечивать их сохранение.

Как обстоят дела с огнестрельным видом

Хранение огнестрельного оружия без наличия разрешения, а также его передача, сбыт, приобретение и перевозка рассматривается по статье 222 УК РФ. Здесь предусмотрено несколько мер, которые могут применяться в качестве наказания для нарушителей:

  • ограничение свободы до 3 лет;
  • принудительные работы до 4 лет;
  • арест на полгода;
  • штраф до 80000 рублей. Размер штрафа может также приравниваться к трехкратному размеру месячного дохода нарушителя.

В данной статье есть исключения. Она не предусматривает ответственность за незаконное хранение гражданского огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия. То же правило касается комплектующих и боеприпасов для рассматриваемого вида.

Вместо незаконного хранения гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия статья УК РФ предусматривает наказание за его сбыт, которое назначается в одном из следующих вариантов:

  • обязательные работы на период до 480 часов;
  • исправительные работы на 1-2 года;
  • лишение свободы до 2 лет;
  • штраф до 80000 рублей.

Таким образом, важно понимать, что статья за хранение оружия и боеприпасов в обход закона предполагает реальную и достаточно серьезную ответственность. Избежать ее можно только, соблюдая правила, предусмотренные законодательством, получив официальное разрешение от уполномоченных органов на определенные действия.

Важно! Если следствием было установлено, что в рассматриваемом деле замешана организованная группа лиц, уровень наказания будет более серьезным. Штраф достигнет сотен тысяч рублей, а лишить свободы могут на срок до 8 лет.

Травматика и наказание за ее нахождение у человека без соответствующего разрешения

Если говорить о «травматике», многие могут считать, что она более безопасна, чем ранее рассмотренный вид, поэтому хранить и носить ее можно без соответствующего разрешения.

Но, такое мнение ошибочное.

По закону, чтобы купить, хранить и носить с собой травматический пистолет, нужно в обязательном порядке получить на это официальное разрешение, пройдя предусмотренную законодательством процедуру.

Если правоохранительные органы после проверки обнаружат, что разрешения у человека нет, ему грозит ответственность по статье 20.8 КоАП. Ее действие распространяется и на незаконное хранение боеприпасов. Как меру наказания могут избрать:

  • штраф в размере до 2000 рублей;
  • изъятие травматики и патронов.

Более серьезной будет ответственность в случае, когда травматическим пистолетом угрожали определенному лицу убийством или нанесением тяжких телесных повреждений. В таком случае дело рассматривается по 119 статье УК РФ. Может быть определено одно из наказаний:

  • ограничение свободы до 2 лет;
  • арест до полугода;
  • лишение свободы до 2 лет.

Какая статья применяется за незаконное хранение боеприпасов и травматического пистолета, зависит от обстоятельств конкретной ситуации.

Если имеют место основания утверждать, что человек занимался сбытом указанных вещей, будет предусмотрена ответственность по 222 статье 4 пункт.

Выше рассматривались меры наказания, которые может применить судебный орган.

Газовое оружие и особенности его незаконного нахождения во владении определенным лицом

Тут стоит отметить, что за незаконное хранение газового оружия уголовная и административная ответственность не предусматривается. Вместо того наказуем его неофициальный сбыт. Здесь работает 4 пункт 222 статьи УК РФ.

Меры наказания могут предполагать арест, обязательные, принудительные и исправительные работы, ограничение и лишение свободы на определенный срок.

Все зависит от обстоятельств конкретной ситуации, масштабов развернутой человеком деятельности.

Важно! Независимо от того, о каком виде оружия идет речь, избежать уголовной ответственности за незаконное его хранение можно, если сдать его самостоятельно. Здесь не учитываются случаи изъятия запрещенных вещей сотрудниками правоохранительных органов, только добровольная передача.

Наказывают ли за хранение боеприпасов

Все зависит от того, для какого оружия они предназначены. Когда мы рассматривали вопрос наказания за незаконное хранение гладкоствольного оружия и других его видов, могли отметить, что всегда в статье оговариваются и боеприпасы к нему. За их сбережение без официального на то разрешения также предусматривается ответственность.

Не все согласны с таким положением вещей. Не так давно вносилось предложение федерального значения о том, чтобы пересмотреть вопрос наказания за хранение одних только боеприпасов, если нет официального разрешения.

Но, пока на данный момент все осталось без изменений. Поэтому, важно соблюдать установленные законодательством правила, внимательно читать законы, избегать случаев нарушения закона.

В таких ситуациях можно быть спокойными.

Важно! Кроме того, что наказывается незаконное действие, предусматривается ответственность за нарушение правил обеспечения сохранности объекта, даже при наличии официального разрешения. Поэтому прежде, чем приобретать оружие, обязательно узнайте, как и где его следует хранить, чтобы избежать ответственности за нарушение установленных норм.

незаконное хранение оружие

Источник: https://lawyer-expert.ru/narushenie-bezopasnosti/nezakonnoe-xranenie-oruzhiya/

Законодательство об оружии: что с ним не так

Простое и ясное решение Верховного (Высшего кассационного уголовного) суда по делу №161/3885/16-к о привлечении к уголовной ответственности лица, незаконно хранившего огнестрельное оружие, казалось бы, настолько понятно написано, что не могло вызвать широкого обсуждения.

Суть решения сводилась к следующему: ст. 263 Уголовного кодекса предусматривает ответственность за хранение, ношение, покупку или сбыт огнестрельного оружия, взрывчатки и боеприпасов без предусмотренного законом разрешения. У обвиняемого такого разрешения не было, поэтому хранение оружия было незаконным.

Просто, понятно, неинтересно

Данная статья Уголовного кодекса написана достаточно понятно, последствия ее нарушения — предсказуемы, и потому закон, которым предусмотрена ответственность, в понимании Европейского суда по правам человека соответствует требованиям ст. 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (наказание исключительно на основании закона).

Но нет, «просто и понятно» многим отечественным юристам неинтересно, и данное решение Верховного суда подверглось критике. Совершенно, по моему мнению, незаслуженной.

Суть аргументов тех, кто критиковал решение, сводилась к тому, что в Украине отсутствует специальный закон об обращении оружия (это правда), и потому любое владение/хранение/оборот оружия является легальным (а этот вывод уже из серии «выдавать желаемое за действительное»).

Здесь напрашивается совершенно другой вывод: раз в Украине нет «предусмотренного законом разрешения», то любое хранение оружия незаконно.

К такому же логическому выводу пришел и Верховный суд, но тут же успокоил читателя: судебная практика в этой категории дел традиционно понимает термин «закон» в широком смысле слова, поэтому приобретение оружия на основании специального разрешения, предусмотренного подзаконными нормативными актами, не будет являться нарушением.

Для тех, кто не любит коротких выводов и хочет больше знать об обороте оружия в Украине, небольшой экскурс в историю вопроса.

Споры вокруг постановления ВР

На заре независимости Украины вопрос правового регулирования оборота оружия явно интересовал государство больше, чем сейчас. А может быть, просто государство было честнее и не прятало регулирование данного вопроса «под ковер», во множество подзаконных нормативных актов.

В частности, когда в Украине еще действовала Конституция УССР (несколько усовершенствованная после провозглашения независимости) и Гражданский кодекс УССР (также слегка измененный), в 1992 году Верховная Рада приняла постановление №2471-XII «О праве собственности на отдельные виды имущества». Этот нормативный акт редактировался и дополнялся пару раз, но уже с 1995 года остается неизменным.

В частности, постановлением №2471-XII предусмотрено, что граждане могут получить право собственности на приобретенное ими на основании специального разрешения МВД гладкоствольное охотничье оружие — с 21 года, нарезное охотничье оружие — с 25 лет, газовые пистолеты и пневматическое оружие — с 18 лет.

Этим же постановлением предусмотрен и перечень объектов, изъятых из гражданского оборота: огнестрельное оружие (кроме охотничьего и пневматики), боевая и специальная военная техника, боевые отравляющие вещества, а также некоторые другие объекты не могут находиться в собственности граждан.

Читайте также  Материальная ответственность сторон трудового договора может конкретизироваться

Поэтому те, кто утверждает, что постановление ВР №2471-XII не может регулировать изъятие из оборота и ограничение оборота отдельных объектов гражданских прав, так как является не законом, а подзаконным актом, пытаются легализовать таким образом не только свой условный «пистолет Макарова, приобретенный на черном рынке для самообороны», но и «Новичок», способный отравить сотни людей. И установки «Град», «купленные в ближайшем военторге».

Утверждение, что постановление №2471-XII утратило силу в связи с утратой силы Законом Украины «О собственности» (для развития положений которого в свое время было принято), является крайне спорным.

В 2004 году вступил в силу Гражданский кодекс Украины, согласно переходным положениям которого автоматически прекратили свое действие лишь три нормативных акта: Гражданский кодекс УССР 1963 года, Закон УССР «Об утверждении Гражданского кодекса УССР» и некоторые пункты указа президиума ВР УССР «О порядке введения в действие ГК и ГПК УССР».

В переходных положениях ГК Украины 2004 года также дано поручение Кабмину подготовить и передать Верховной Раде на рассмотрение перечень нормативных актов, которые должны быть признаны утратившими действие в связи с принятием Гражданского кодекса Украины. В 2007 году законом №997-V были признаны утратившими силу Закон Украины «О собственности» и, отдельным пунктом, постановление ВР «О введении в действие закона о собственности».

Постановление ВР «О праве собственности на отдельные виды имущества» никогда не отменялось, также никогда не принимался закон, иначе регулирующий отношения, урегулированные данным постановлением. Поэтому говорить о том, что постановление ВР №2471-XII утратило силу, на мой взгляд, преждевременно.

Как толковать слово «закон»?

Весь шум вокруг данного вопроса возник из-за буквального толкования слова «закон» правоведами, определяющим его как нормативный акт высшей юридической силы, принимаемый парламентом как единственным органом законодательной власти в Украине.

В ст. 178 действующего Гражданского кодекса Украины сказано, что виды объектов гражданских прав, изъятых из оборота или ограниченных в обороте, должны быть прямо указаны законом. В ст. 325 ГК закреплено, что граждане могут быть собственниками любого имущества, кроме того, которое в соответствии с законом не может им принадлежать.

Если бы в кодексе написали «в соответствии с законодательством» — то никаких споров бы не возникло. Но там написано именно «законом».

Возможно, тогда, в далеком 2003 году (когда принимался ГК), законодатель действительно намеревался регулировать столь важные вопросы жизни общества на уровне законов как юридических актов, принимаемых коллегиально парламентом и имеющих наибольшую юридическую силу. Но потом почему-то парламент передумал регулировать эти отношения.

Мнимая монополия государства

Особенности оборота оружия в Украине «разбросаны» по различным нормативным актам, преимущественно подзаконным. Кое-какие упоминания об оружии есть, разумеется, и в законах.

Из закона «О правовом режиме имущества в Вооруженных силах» мы можем узнать, что вооружение и боевая техника могут передаваться из Вооруженных сил только Кабинетом министров и исключительно «военным формированиям, чье существование предусмотрено законом»; а из закона «О хозяйственной деятельности в Вооруженных силах Украины» — о том, что оружие и боеприпасы нельзя передавать в аренду. В законах «О Вооруженных силах Украины» и «О Национальной полиции», Воинском уставе сказано, при каких условиях оружие может быть применено.

Причем во всех этих законах как бы по умолчанию подразумевается, что монополией на владение оружием, кроме прямо предусмотренных случаев, обладает государство, но на самом деле такого закона не существует.

Более того, в Украине предусмотрено лицензирование производства и продажи огнестрельного оружия невоенного назначения, а лицензирование разработки, изготовления, модернизации и продажи продукции военного назначения — не предусмотрено. Вернее, эта деятельность тоже подлежала лицензированию до июня 2015 года, то есть до момента вступления в силу нового закона «О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности».

Нет законодательных ограничений и по производству продукции военного назначения исключительно государственными предприятиями (частные компании тоже оружие производят).

Продажа военного оружия должна осуществляться в соответствии с законом «Об оборонном заказе», но у меня есть сомнения в действенности системы контроля за этой деятельностью при отсутствии лицензионных условий для производителей оружия.

Международные обязательства

Из международных договоров об обороте огнестрельного оружия Украина присоединилась лишь в 2013 году к Протоколу против незаконного изготовления и оборота огнестрельного оружия, его составных частей и компонентов, а также боеприпасов к нему (дополняющему Конвенцию ООН против транснациональной организованной преступности). Но этот протокол регулирует прежде всего контроль за изготовлением огнестрельного оружия и его перемещением между государствами-участниками.

Украина не подписывала и не ратифицировала Европейскую Конвенцию о контроле за приобретением и хранением огнестрельного оружия частными лицами 1978 года. И, похоже, сделала это вполне осознанно.

Как регулируется оборот оружия

Львиная доля нормативных актов об обороте оружия в Украине — это подзаконные акты.

Самый главный и детальный из них, предусматривающий порядок изготовления, приобретения, хранения и использования огнестрельного оружия, регулируется Инструкцией, утвержденной приказом МВД №622 от 21 августа 1998 года.

За 20 лет существования приказ неоднократно редактировался, но какого-либо более полновесного (то есть имеющего большую юридическую силу) нормативного акта о контроле за оборотом оружия наше государство так и не удосужилось принять.

Самая странная ситуация сложилась с приобретением травматического оружия.

Согласно данным из открытых источников, приобрести такое оружие могут лишь работники судов, правоохранительных органов и их родственники, народные депутаты и их помощники, члены общественных формирований по охране общественного порядка и государственной границы (да-да, есть и такие), военнослужащие, государственные служащие, которые имеют категории и ранги.

Кто определил, что именно эти категории граждан могут купить, а другие нет? Да все то же МВД и определило — приказом №379 от 2000 года с грифом «для служебного пользования».

При этом само Министерство внутренних дел достаточно вольно трактует право своего главы на выдачу наградного оружия, и помимо короткоствольного (пистолетов различных марок) министр Арсен Аваков некоторым лицам умудрился выдать и «наградные» штурмовые винтовки, и пистолеты-пулеметы.

МВД выдает также разрешения на оружие различным охранным фирмам, коих в стране великое множество. Естественно, такие функции министерство не присвоило себе самостоятельно, а руководствуется положением «О разрешительной системе», утвержденным постановлением Кабмина №576 от 12 октября 1992 года, то есть очередным подзаконным актом.

Какой закон нужен стране

Правовое регулирование оборота оружия в Украине производит впечатление почти абсолютного хаоса, самоустранения Верховной Радой от своих законодательных функций и гиперболизации в «оружейных» вопросах функций и полномочий Министерства внутренних дел.

Генеральный прокурор на днях заявил в интервью СМИ, что он выступает за легализацию оружия («кроме гранатометов и взрывчатки, разумеется»), потому что в Украине очень много нелегального оружия и все его изъять невозможно.

Блестящая совершенно мысль, свидетельствующая, видимо, о том, что Юрий Луценко из кресла генерального прокурора готовится перепрыгнуть в более привычное седло политика-популиста.

Давайте тогда и кражи легализуем, а заодно и коррупцию — все равно их много, и всех не пересажаешь.

Ни для кого не секрет, что значительная доля нелегального оружия в Украине — из зоны ООС. И это именно оружие военного назначения.

Поэтому наша страна нуждается не в законе «О гражданском оружии и боеприпасах» (такой законопроект есть на рассмотрении парламента), а в законе об оружии и обороте оружия, который будет предусматривать правовой статус и особенности оборота оружия как военного, так и невоенного назначения и четко разграничивать одно от другого не только по назначению, но и по техническим характеристикам.

Что касается идей легализации огнестрельного оружия для населения, то для начала общество должно определиться, какое именно оружие оно хочет легализовать и действительно ли хочет.

Мне, например, совершенно непонятно, зачем Владимиру Гройсману штурмовая винтовка, а Арсению Яценюку — раритетный пулемет «Максим», которыми их наградил Арсен Аваков.

Нужно ли в гражданском обороте подобное оружие? Думаю, нет.

В среде сторонников легализации гражданского оружия для населения чаще всего говорят о необходимости легализации короткоствольного огнестрельного оружия (пистолетов и револьверов), но законопроект №1135-1 предусматривает легализацию и длинноствольного огнестрельного оружия, причем без оговорки, что такое (длинноствольное) оружие должно быть исключительно охотничьим.

Печальный зарубежный опыт массовых расстрелов людей из легально приобретенного оружия (как в США, Норвегии, так и РФ) свидетельствует о том, что как раз ружья и винтовки являются наиболее опасными в этом плане.

В действующем на сегодня законодательстве нет ограничений по количеству единиц оружия, которые может купить один гражданин.

Общество действительно не смущает, если граждане будут приобретать по несколько единиц (или десятков единиц) огнестрельного оружия? Беспокоит и снижение возраста, начиная с которого, согласно законопроекту №1135-1, гражданин может приобрести оружие.

Все эти вопросы важны, и на них нужно дать честные и продуманные ответы. Притом быстро. Потому что оборот оружия в Украине действительно давно нуждается в прозрачном регулировании на уровне закона.

Источник: https://racurs.ua/2238-zakonodatelstvo-ob-orujii-chto-s-nim-ne-tak.html

Незаконное хранение оружия — статья, ответственность и наказание

Жизнь с каждым днем становится все опаснее. Поэтому для своей защиты многие мирные граждане приобретают оружие.

Однако далеко не все знают и соблюдают установленные законом правила обращения с ним. Поэтому на практике часто нарушаются элементарные требования к хранению и ношению оружия. А это является уголовным преступлением.

Чтобы узнать, какие манипуляции с оружием наказуемы по закону, и что за это может грозить нарушителю — читайте далее.

Ответственность за незаконные действия с оружием по УК РФ

За неправомерные действия с оружием ст. 222 УК РФ устанавливает уголовное наказание. В ней по большей части идет речь об огнестрельном оружии.

Помимо незаконных действий с самим оружием, виновного также ждет ответственность за аналогичные действия с его частями и боеприпасами, а также за неправомерные манипуляции с различными видами взрывных устройств и взрывчатых веществ.

Читайте также  Ответственность за невыплату алиментов

Уголовная ответственность по ст. 222 УК РФ наступает за преступные действия с оружием, его частями и патронами, а также со взрывчаткой.

Чтобы выяснить, какие действия с оружием по закону попадают под категорию запрещенных, нужно ознакомиться с Постановлением Пленума ВС РФ от 12.03.2002 г. № 5. В нем даются подробные разъяснения относительно категории преступлений.

Виды незаконных действий с оружием

Вас могут привлечь к уголовной ответственности за следующие незаконные манипуляции с оружием:

Оно подразумевает под собой сокрытие оружия или взрывчатки в тайниках или других местах, которые обеспечивают их сохранность и помогают спрятать от чужих глаз.

Это значит, что вы постоянно держите оружие или аналогичные ему предметы при себе (в одежде или в сумке), не имея на то официального разрешения.

Здесь имеется ввиду перевозка оружия и других предметов на любом из видов транспорта. При этом оружие не находится непосредственно в ваших личных вещах.

Незаконным сбытом называется передача оружия другим лицам в полноправное владение по противоправной сделке. Она может быть как возмездной, так и безвозмездной — это не влияет на квалификацию деяния.

То есть незаконное снабжение оружием других людей для временного использования или хранения.

Оно может осуществляться посредством получения оружия в дар, покупки или получения в счет уплаты долга. Кроме этого, вы можете забрать случайно найденное на улице оружие или получить его в обмен на другие вещи, а также незаконно временно присвоить чужое оружие без цели взять его навсегда.

Все действия с оружием должны быть по факту незаконными, иначе наказание за них не грозит.

Требования к оружию

В Федеральном законе «Об оружии» четко прописаны все условия и запреты, которые обязан соблюдать любой его владелец.

Рассмотрим основные требования:

  • наличие сертификата соответствия оружия законодательным нормам и стандартам;
  • внесение в государственный кадастр гражданского и служебного оружия и патронов к нему;
  • наличие разрешения, полученного перед его приобретением;
  • прохождение спецподготовки и курсов безопасного обращения с оружием.

Перед покупкой оружия подробно изучите все нормы и обязательные правила его хранения, ношения и перевозки.

Наказание за незаконное хранение огнестрельного оружия

Меры наказания перечислены в ст. 222 УК РФ. Данная норма состоит из нескольких частей, каждая из которых вменяется преступникам в зависимости от конкретных обстоятельств совершенного деяния.

Без квалифицирующих признаков

Первая часть устанавливает санкции за преступление, совершенное без отягчающих вину обстоятельств.

В подобной ситуации злоумышленника может ждать:

В худшем случае, преступник лишится свободы на 4 года и будет выплачивать штраф 80 тыс. руб. (или в размере своей зарплаты за 3 месяца).

За незаконное хранение оружия можно получить 4 года тюрьмы.

С отягчающими обстоятельствами

Если нарушителей было несколько, и действовали они по предварительной договоренности, такое деяние подпадает под часть 2.

Преступникам грозит тюремное заключение от 2 до 6 лет с одновременным наложением штрафа до 100 тыс. руб. (или в размере заработка подсудимых за полгода).

Если работала организованная группировка, то фигурантов дела ждет «прогулка за решетку» на 5-8 лет вместе со штрафом до 200 тыс. руб. (или в размере дохода подсудимых за 1,5 года).

Наказание за неправомерное обращение с огнестрельным оружием при отягчающих обстоятельствах достаточно сурово — до 8 лет тюрьмы.

Незаконное хранение других видов оружия

Уголовная ответственность за незаконное хранение травматического, газового и холодногооружия законом не предусмотрена. Однако вас могут привлечь за его сбыт.

Такие действия квалифицируются по ч. 4 ст. 222 УК РФ и могут повлечь за собой следующее наказание:

  • обязательные работы на 480 часов;
  • исправительные работы до 2 лет;
  • принудительные работы, ограничение или лишение свободы до 2 лет;
  • арест до полугода.

Как видите, закон предусматривает достаточно жесткие санкции. Поэтому перед тем, как приобрести оружие, тщательно изучите нормы и правила хранения и обращения с ним.

За незаконное хранение травматического, газового и холодного оружия вас не посадят.

Что будет при добровольной сдаче оружия?

Если оружие или аналогичные предметы находятся у вас на незаконных основаниях, то вы можете сдать их в полицию. В этом случае от уголовной ответственности вас освободят.

Но учтите один нюанс — передача должна быть именно добровольной. Если оружие было передано после того, как его обнаружили оперативники, либо изъято при вашем задержании, такие действия не могут быть признаны добровольными. Поэтому вас накажут по всей строгости закона.

Источник: http://osudili.ru/hranenie-oruzhiya/nezakonnoe-hranenie-oruzhiya

Что грозит за незаконное хранение оружия?

Криминальная хроника в последнее время все чаще пополняется сообщениями о незаконном приобретении гражданами оружия.

Более того почти в 100 % случаев лица не соблюдают даже элементарные правила хранения и ношения оружия, а также наплевательски относятся к требованиям по приобретению оружия.

Многие забывают, что незаконное хранение оружие – это уголовное преступление.

Попасть под уголовную ответственность можно не только за незаконное хранение оружия, но и за его неправильное ношение, передачу, покупку или сбыт.

Сегодня мы и поговорим о том, какая ответственность грозит за незаконное хранение оружия, боеприпасов и другие манипуляции по Уголовному Кодексу РФ.

Уголовный Кодекс: незаконное хранение оружия

Прежде всего давайте поговорим о том, что входит в понятие «оружие» по Уголовному Кодексу РФ.

Оружие – это специальное техническое устройство, созданное с целью поражения живой цели на определенном расстоянии. Под живой целью понимают представителей животного мира и людей.

В создании оружия используются металлы, пороховые заряды и другие элементы, которые помогают поразить цель. На практике статью Уголовного Кодекса о незаконном хранении оружия чаще применяют к огнестрельному оружию, в отличие от холодного оружия.

Сразу обратим внимание на следующие нюансы:

  1. В понятие «огнестрельное оружие» входит не только само оружие (автомат, пистолет и т.д.), но и его составные части, боеприпасы;
  2. Также можно попасть под ответственность за незаконное хранение взрывных устройств и любых взрывчатых веществ.

Другими словами, под данную статью Уголовного Кодекса можно попасть за любые действия с оружие, его составными частями и боеприпасами:

  • Приобретение без отсутствия лицензии на ношение и использование оружия, а также на так называемых «черных рынках» — незаконным продавцам оружия;
  • Хранение и перевозка оружия;
  • Сбыт (перепродажа, обмен, дарение).

Чтобы перейти к вопросу о грозящей ответственности за незаконное хранение, давайте разберемся, что законодатель понимает под каждым из вышеуказанных действий.

Незаконное ношение и перевозка оружия

Здесь и далее мы приведем разъяснения согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ.

Под незаконным ношением оружия, особенно огнестрельного и его составляющих частей, понимают:

  1. Пребывание оружия у человека во время поездок, перемещений по городу и т.д.;
  2. Нахождение оружия, боеприпасов, взрывных устройств в сумке, карманах или рюкзаке у гражданина.

Есть ли у человека было обнаружено оружие на теле, в одежде или сумке, то правоохранители получают право открыть уголовное дело по хранению и перевозу оружия. Положение усугубляется, если обнаруживается огнестрельное или взрывоопасное оружие в местах скопления большего числа людей, аэропортах, на вокзалах и т.д.

Незаконная перевозка оружия – это непосредственное перемещение и транспортировка всех видов оружия и взрывных устройств. Если речь идет о перевозке оружия лично при обвиняемом (например, в сумке), то деяние относят к незаконному ношению.

Незаконное хранение огнестрельного оружия

Чаще всего правонарушителей ловят на незаконном хранении оружия – нелегальном хранении и укрытии огнестрельного, холодного и взрывного оружия в специальных тайных помещениях, ящиках и т.д.

Местом хранения выбирается таким образом, чтобы обеспечить сохранность и недоступность посторонним лицам оружия. Как правило, владельцы имеют к нему постоянный доступ и могут представлять угрозу для окружающих и близких людей.

Ответственность за хранение оружия предусмотрена в статье 222 Уголовного Кодекса РФ.

Основные виды наказания за незаконное хранение по ст.222 УК РФ:

  1. Ограничение свободы (до трех лет);
  2. Принудительные работы (до четырех лет);
  3. Арест (до шести месяцев).
  4. Лишение свободы сроком до четырех лет;
  5. Штраф до 80 тысяч рублей или совокупном размере заработка виновного за три месяца. Применяется как дополнительная мера наказания.

Если на незаконном хранении поймана группа лиц и было доказано, что они действовали по предварительному сговору, то будет использовано одно из следующих наказаний:

Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

Телефон в Москве и Московской области:
+7 499 350-36-87

Телефон в Санкт-Петербурге и Ленинградская области:
+7 812 309-46-91

Источник: http://ruadvocate.ru/vidy-prestuplenij/chto-grozit-za-nezakonnoe-xranenie-oruzhiya/

Незаконное хранение и передача оружия: что нужно знать о наказании

Незаконное хранение и передача оружия: что нужно знать о наказании

Рассмотрим судебную практику в пользу лиц, которых пыталисьпривлечь к административной ответственности по ст. 190 КУАП.

Если приобрести оружие без соответствующего разрешения илипродолжать хранить его после окончания срока действия разрешения, есть рискбыть привлеченным к административной или уголовной ответственности (ст. 263 УКУкраины). Административная ответственность может наступить, если охотничьеоружие гладкоствольное.

Состав правонарушения по ч. 1 ст.

190 Кодекса Украины обадминистративных правонарушениях: приобретение, хранение, передача другим лицамили продажа гражданами огнестрельного охотничьего или холодного оружия, а такжепневматического оружия калибром более 4.5 миллиметра искоростью полета пули более 100 метров в секунду без соответствующего документаразрешительного характера, выданного уполномоченным госорганом.

Такое правонарушение влечет за собой наложение штрафа вразмере от 119 до 170 грн с возможной, но не обязательной, конфискацией оружия.

При этом есть множество нюансов, из-за которых административные дела закрывают,поскольку отсутствует состав правонарушения.

Или отправляют обратно в полицию,поскольку она допустила ошибки при оформлении правонарушения, а также придругих обстоятельствах.

Дети за родителей не отвечают

У мужчины в домашнем сейфе хранилось охотничье ружье. Былосоответствующее разрешение, но срок его действия закончился. Собственник выехална работу в Россию. В доме осталась его дочь, к которой пришла полиция ипотребовала открыть сейф. Не зная, где ключи, она позвонила отцу и с егоподсказками открыла сейф.

Читайте также  Уголовная ответственность за неуплату алиментов в России

Полиция изъяла оружие и составила на дочь протокол по ст.190 КУАП: якобы она хранила оружие без соответствующего разрешения.

Суд установил, что дочь никакого отношения к оружию неимеет. Это исключает ее ответственность по ст. 190 КУАП. Производство закрыто.

С полным текстом судебного решения от 2 апреля 2018 года поделу №226/347/18 можно ознакомиться по ссылке.

Временное пользование для переноски

Два человека отдыхали на даче и выпивали. У одного при себебыло охотничье ружье, но он слишком много выпил. Поэтому второй решил взять этооружие и отнести кому-то домой, чтобы чего не вышло нехорошего.

Инициатора поймали и составили в отношении него протокол пост. 190 КУАП за пользование оружием без разрешения.

Суд закрыл производство по делу в связи з отсутствием вдействиях человека состава правонарушения. Судья решил, что ст. 190 КУАПсодержит три конкретных вида действий, за которые предусмотренаответственность: приобретение, хранение и отчуждение. При этом временноепользование не подпадает под действие ст. 190 КУАП.

С полным текстом судебного решения от 3 апреля 2018 года поделу №540/128/18 можно ознакомиться по ссылке.

Аналогичный вывод сделан в постановлении суда от 3 апреля2018 года по делу №540/127/18.

Надлежащие и допустимые доказательства

Постановлением от 12 апреля 2018 года районный судДнепропетровской области закрыл дело №192/410/18 о привлечении кадминистративной ответственности физического лица по ч. 1 ст.

190 КУАП. Причинатакого решения — отсутствие в действиях лица состава административногоправонарушения.

Между тем, у него дома обнаружено гладкоствольное ружье безразрешительного документа.

Доказательствами совершения правонарушения в данном делеслужили: материалы уголовного производства по ст. 115 УК Украины (Умышленноеубийство), рапорт следователя и справка из базы данных «АРМОР» об оружии,зарегистрированном на территории Днепропетровской области.

По мнению судьи, виновность лица в совершенииадминистративного правонарушения не может основываться исключительно наматериалах уголовного производства.

Дело в том, что такие документы получены снарушением установленной процедуры.

Ведь составитель админпротокола непредоставил в суд доказательств того, что такие материалы были получены имнадлежащим образом.

При этом рапорт следователя не является надлежащимпроцессуальным документом, на основании которого материалы уголовногопроизводства могут быть предоставлены для составления админпротокола.

Кроме того, справка из базы данных о том, что у физлица незарегистрировано оружие на территории Днепропетровской области, свидетельствуетоб отсутствии разрешительных документов лишь в одной из областей Украины.Поэтому такие доказательства не могут быть признаны надлежащими и допустимыми.

Также важным является общий вывод суда, сделанный на основеданного кейса.

Так, в постановлении указано, что судья, рассматривая дело, невправе самостоятельно менять фабулу, изложенную в протоколе обадминправонарушении, во вред лицу.

По сути, фабула представляет собой изложениеобвинения в совершении определенного правонарушения. Виновность лица в такомнарушении должна быть доказана в суде.

Судья также не вправе самостоятельно отыскиватьдоказательства виновности лица. Ведь поступая таким образом, судья неизбежноперетягивает на себя функции обвинения, лишаясь статуса независимого органаправосудия.

С полным текстом судебного решения от 12 апреля 2018 годаможно ознакомиться по ссылке.

Наличие сейфа еще не говорит о хранении

На гражданина составили админпротокол по ст. 190 КУАП(Незаконное хранение) за то, что он взял из сейфа огнестрельное охотничьеоружие, не имея на это соответствующего разрешения.

Суд в постановлении от 16 марта 2018 года по делу№160/146/18 стал на сторону физлица. Суд заметил: изложенная в протоколе сутьнарушения не отвечает диспозиции ст.

190 КУАП, ведь не доказано, что человекхранил в сейфе оружие. Поэтому физлицо не является субъектом правонарушения,предусмотренного ст. 190 КУАП.

Дело закрыто в связи с отсутствием состава правонарушения.

Газовый пистолет и ст. 190 КУАП

В постановлении районного суда Харьковской области от 18января 2018 года рассмотрено дело №637/38/18. Согласно админпротоколу, лицосовершило правонарушение по ст. 190 КУАП, поскольку отдало кому-то газовыйпистолет. При этом владелец имел на пистолет разрешение.

Суд вернул материалы дела полиции для надлежащегооформления. Одна из причин — полиция не доказала, что газовый пистолет имеетотношение к ст. 190 КУАП. Ведь в ней речь идет только об огнестрельномохотничьем или холодном, а также пневматическом оружии.

https://www.youtube.com/watch?v=61Cq2Bdz7DI

Кроме того, в протоколе не указано, кому именно был переданпистолет, и какое именно огнестрельное оружие передало физлицо. Также суду непредоставлено само разрешение на газовый пистолет.

Вышеизложенное лишает суд возможности определить правильностьдиспозиции статьи, по которой направлены материалы в суд. Также суд сослался нап. 24 Постановления Пленума ВСУ от 23.12.

2005 №14, согласно которому суд долженвозвращать протоколы об админправонарушениях в правоохранительные органы длянадлежащего оформления, если протокол составлен не уполномоченным на то лицомили протокол не соответствует ст. 256 КУАП.

Среди прочего, согласно ст. 256 КУАП, в протоколе обадминистративном правонарушении излагается суть нарушения и другие данные,необходимые для решения дела.

С полным текстом судебного решения от 18 января 2018 годаможно ознакомиться по ссылке.

В похожем деле, полиция пыталась привлечь к ответственностичеловека за хранение помпового ружья. Но суд резонно заметил, что ст. 190 КУАПне распространяется на такой вид оружия. Полный тест судебного решения от 28мата 2018 года по делу №511/425/18 здесь.

Бланкетные и конкретные нормы законодательства

Постановлением суда Хмельницкой области от 11 января 2018года по делу №676/137/18 материалы возвращены полиции для надлежащегооформления.

Суд заметил, что норма ст.

190 КУАП является бланкетной, иэто обязывает человека, который составляет протокол, указать конкретные нормызаконодательства, которые нарушило лицо при хранении огнестрельного оружия.

Здесь имеется ввиду указ МВД от 21.08.1998 №622, которым утверждена Инструкцияо порядке обращения с оружием и боеприпасами. В протоколе не указан конкретныйпункт данной Инструкции, который нарушен физлицом.

Например, в п. 2.2 р. 1 Инструкции сказано, что разрешениена хранение охотничьего огнестрельного оружия выдается гражданам на 3 года. А вп. 12.

4 Инструкции указано: приобретенное охотничье огнестрельное оружие напротяжении 10 дней со дня покупки должно быть зарегистрировано в органахполиции по месту жительства владельца с получением разрешения на хранение иношение.

Аналогичный вывод содержится в постановлении районного судаДонецкой области от 13 декабря 2017 года по делу №222/1742/17.

А также в постановлении районного суда Одесской области от28 мата 2018 года по делу №511/425/18.

Нарушение порядка составления административного протокола

Согласно ст. 256 КУАП, в протоколе об административномправонарушении указывается место и время совершения административногоправонарушения, его суть и другие ведомости, необходимые для решения дела.

В соответствии с п. 9 р. ІІ Инструкции по оформлению материаловоб админправонарушениях (приказ МВД от 06.11.2015 №1376), в протоколеуказывается ФИО лица, которое составило протокол, полностью, без сокращений.

Судебная практика выявила следующие нарушения присоставлении протокола, которые послужили основанием для возвращения материаловв полицию на доработку.

1. Статья 190 КУАП содержит две части. Вторая часть касаетсясанкции за повторное нарушение этой статьи на протяжении года. В постановлении суда от 13 декабря 2017 года по делу №222/1742/17 указано, что в протоколе необозначено, какая именно часть ст. 190 КУАП нарушена физлицом.

Аналогичный вывод сделан в постановлении от 16 марта 2018 года в деле №160/146/18.

2. В протоколе отсутствуют ведомости об идентификационныхпризнаках ружья, которое хранило физлицо. Постановление суда от 11 января 2018года по делу №676/137/18.

3. Не указано место жительства лица, которое привлекается кадминистративной ответственности. Такое нарушение ст. 256 КУАП не даетвозможности установить, относится ли рассмотрение данного дела к компетенцииданного районного суда. Постановление суда от 13 декабря 2017 года по делу№222/1742/17.

4.Имя и отчество должностного лица, которое составилопротокол, указано в сокращенном виде, что нарушает Инструкцию №1376. Постановление суда от 13 декабря 2017 года по делу №222/1742/17.

5. Не указано семейное положение человека, который привлекаетсяк ответственности, и наличие/отсутствие несовершеннолетних лиц на егосодержании.

Отсутствует характеристика с мест жительства и работы, сведений опребывании на учете в медицинских учреждениях, а также справки о размередоходов.

 Постановление суда от 12 марта 2018 года по делу №311/696/18.

6. Протокол составлен в отношении одного человека, но вдополнении к протоколу содержится ксерокопия паспорта другого человека. Поэтомудостоверно не установлено лицо, которое совершило правонарушение. Постановление суда от 28 мата 2018 года по делу №511/425/18.

7. Не указана дата совершения правонарушения. Постановление суда от 6 апреля 2018 года по делу №222/523/18.

Конкуренция ст. 190 и ст. 192 КУАП

В постановлении суда Донецкой области от 7 марта 2018 годапо делу №226/346/18 рассмотрен вопрос, что делать, если разрешение на оружиебыло, но закончился его срок, а владелец не продлил разрешение.

Протокол по админправонарушению поступил в суд по ст. 190КУАП. Из протокола следовало, что владелец ружья имел разрешение, но не продлилсрок его действия. Задержка составила почти год. Владелец свою вину признал иобъяснил, что забыл про оружие, которое лежало в сейфе.

Но суд, несмотря на признание владельца, принял решение озакрытии дела, поскольку в протоколе неправильно определенно нарушение истатья. Так, согласно ст.

192 КУАП, нарушение гражданами сроков регистрации(перерегистрации) огнестрельного охотничьего оружия является отдельнымправонарушением. Поэтому суд решил, что по ст.

190 КУАП, указанной в протоколе,состава правонарушение в данном деле нет.

С полным текстом судебного решения от 7 марта 2018 годаможно ознакомиться по ссылке.

Добровольная сдача оружия не приветствуется

Рассмотрим дело №236/349/18, изложенное в постановленииместного суда Донецкой области от 14 февраля 2018 года.

Согласно фабуле дела, человек добровольно сдалгладкоствольное охотничье оружие, которое хранилось у него с 2002 года, в полицию.Благодарные стражи порядка наградили добропорядочного гражданинаадминпротоколом по ст. 190 КУАП. Ведь все это время он хранил оружие безсоответствующего разрешения.

Признавая человека виновным, суд сослался на ст. 23 КУАП:административное взыскание является мерой ответственности и применяется с цельювоспитания человека, который совершил правонарушение.

Так ли уж надовоспитывать человека, который добровольно сдал оружие? Вот ч. 3 ст. 263 УКУкраины, наоборот, освобождает человека, который добровольно сдал оружие, отуголовной ответственности.

С полным текстом судебного решения от 14 февраля 2018 годаможно ознакомиться по ссылке.

Евгений Поддубко

Источник: https://zbroya.info/ru/blog/15482_nezakonnoe-khranenie-i-peredacha-oruzhiia-chto-nuzhno-znat-o-nakazanii/

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Юридические советы